Disney, MARVEL y la animación.

General

Estos últimos días de relax veraniego, he tenido la oportunidad de verme algunas de las películas de animación que algún gilipollas de Marvel ha aprobado. No quiero decir con esto que no me hayan gustado, pero esta claro que si alguien en Marvel da el visto bueno, es un imbécil, no por lo que decida, sino porque en Marvel llevan años contratando a gilipollas para los altos cargos. Supongo que es un requisito tan válido como cualquier otro.

Así que aquí viene la bomba, Disney acaba de comprar al grupo MARVEL por una cifra cercana a los 4000 millones de dolares. En los cuales se incluye evidentemente el derecho a usar todos sus personajes (más de 12, algunos los cifran en unos 5000) ahora queda ver que querrán hacer con estos derechos, aparte de convertir sus gráficas descendentes, en gráficas ascendentes.

Pero volviendo a algo realmente interesante, quiero hablar sobre una cosa que vengo pensando este verano sobre la animación.

La animación es evidentemente más antigua que el mismo cine, si entendemos como cine, la concatenación de fotografías filmadas sobre personas.

A todo el mundo se le ha ocurrido hacer una pequeña animación en las esquina de alguna libreta o libro, posiblemente un coche en movimiento, o tal vez una pelea, o cualquier otro tipo de confrontación.

Evidentemente, cuando el tema del kinematoscopio comenzó a andar, esas secuencias de imágenes, parecieron “ANIMARSE“, es decir, cobrar anima o vida.

De estas arcaicas y muy plásticas animaciones la cosa fue evolucionando hasta un nivel muy alto como se puede ver en el Superman del estudio Fleischer, o en algunos de los grandes clásicos de la Disney.

Este gran y repudiado cambio se debió en gran medida al uso de la técnica conocida como rotoscopia. A la gente entendida en el asunto le encanta repudiarla y despreciarla. Para los que no sepan de que trata diré que básicamente es dibujar encima de una escena rodada con actores reales; es decir, copiar sus movimientos y proporciones, agilizando así el proceso y el coste de crear una escena animada de elevada calidad.

  1. Escenas más creíbles, sobretodo en personajes con mucho movimiento y ropajes al vuelo.
  2. Escenas de calidad con presupuestos comedidos (no hay que olvidar que un buen animador, es en realidad un buen dibujante formado que cobra un buen sueldo).
  3. Al mismo tiempo que se gana en credibilidad, se coarta la infinita libertad que en principio otorga la animación frente a un film con actores de hueso y uñas.

Así pues tito Walt con la rotoscopia bajo el brazo conquistó el corazón de varias generaciones de espectadores, con cintas en las que el guión no podía ser menos original y ajeno a la Disney (La Cenicienta, Blancanieves, Robin Hood, El Rey León, La Sirenita, La Bella y la Bestia, etc) en las que aunque evidentemente el diseño de los personajes es fundamental (así como el replanteo del guión) no es menos cierto que gran parte del mérito se le debe a su cuidada animación.

¿Sabías que los rasgos desproporcionados del manga son debidos a la fuerte influencia de Walt Disney y su Mickey Mouse en la obra del pionero del Manga Osamu Tezuka?

Así es, Osamu Tezuka, que quedó traumatizado con los horrores de la Segunda Guerra Mundial, rechazó trabajar en EEUU, pero su trazo ya había sido inevitablemente  influido por la rata de la Disney, influencia, que es fácilmente apreciable comparando un dibujo de Astroboy con un arcaico ratón Mickey. Estos rasgos, cabeza grande y ojos como puños, característicos en la mayoría de los Mangas, se deben a la influencia que ejerció Osamu Tezuka sobre las generaciones de dibujantes japoneses que le precedieron, no se deben a ninguna envidia de los asiáticos hacia los occidentales, como he oído decir a algún experto de mierda.

¿Sabías que la Disney no pagó un puto duro a Osama Tezuka ni a sus descendientes por plagiar la obra Janguru Taitei’ (Kimba, el león blanco) en la cinta de animación El Rey León?

Disney vivió durante años de la gloria pasada y poco o nada hizo por mejorar en nada sus productos, siguió haciendo refritos de historias populares y hasta que Pixar no sacó su primer largometraje todo siguió igual…

La llegada de Pixar, supuso de nuevo una revolución, y al igual que la que había provocado años atras la Rotoscopía, se éxito se baso en el sencillo “Mejores resultados con menos dinero”.

Y es que aunque nos vendan la burra de que un ordenador es caro, siempre resulta mucho más caro tener una plantilla de 400 buenos dibujantes.

No obstante, he de ser sincero, y decir que no solo la aparición de las 3D desencadenó el fin de la animación tradicional, ya que si bien esta piedra fue importante, otras también resultaron decisivas.

  1. El auge de la animación japonesa o de low cost.
  2. La aparición de otros estudios norteamericanos como la Fox o Dreamworks, que provocaron una fuga de talentos de los estudios de la Walt Disney y una escalada en los salarios que no se pudo mantener.
  3. La recaudación de las grandes producciones ya ni interesaban ni llenaban salas de cine.

De la noche a la mañana, la animación tradicional, pasó a ser un recuerdo más del pasado y pasamos a un mundo donde las películas en 3D se estrenan como churros y donde la excepción ha pasado a ser el largometraje de animación.

Fue por eso, por lo que este verano me decidí a ver una de las bastante cacareadas nuevas películas de animación de MARVEL. En concreto me puse la de Hulk vs Wolverine, y New Avengers (Ultimate).

He de decir que si bien el guión tenía sus baches, con momentos sopopriferos, y otros bastante dignos, la animación no sufría bache alguno, ya que constantemente era una mierda, una mierda sin remedio.

MI OPINIÓN

  • Aunque inspirado en los cómics (con bastantes toques Ultimate), no están mal, aunque deberían de sufrir algo de tijera en su duración y divagaciones. Eso sí, la parte de Arma X, es asombrosamente veraz… así como es muy divertida la parte en la que Hulk, machaca sin compasión a los Vengadores, lo único potable de estas dos cintas de Lionsgate. GUIÓN- 6
  • El diseño de los personajes es indudablemente algo muy importante, sobretodo si eres una compañía que se vanagloriaba de tener publicada una guía para dibujar con su estilo. Es imperdonable la mierda de diseños que hace gala la nueva era Marvel en la animación. DISEÑO- 0.
  • La animación flojea por todos los lados, pero al menos no recurren al tópico japones FRAME estático. ANIMACIÓN-2

En fin, ya veremos que nos depara esta nueva era de MARVEL DISNEY, pero como suelo decir, si crees que no puede ir a peor, cierra la boca que tiene pinta de llover mierda.

22 thoughts on “Disney, MARVEL y la animación.

  1. Hombre, tienes millones y millones de horas de metraje de documentales de la 2, algo se podrá sacar de ahí.

    Respecto a lo de Disney-Marvel… a ver si reflotan los 4F cambiandolos por los Jonas Brothers con Hannah Montana

  2. No me consta que se usase rotoscopia en el Rey León, pero como bien dice Uva, falta de material precisamente no tienen. Si he hablado un poco más del Rey León ha sido por el tema de los plagios. Donde es muy evidente es en la segunda época de Disney, su época dorada, cuando arrasaba tanto en premios como en recaudación de taquilla. Evidentemente la joya de la corona fue Blancanieves y los siete enanitos, con ocho oscars (el típico de mejor banda sonora y otro por cada enanito), así hasta llegar a la impresionante cifra de 26 Oscars.

    Otra cosa es que fuese una mierda de persona (como demuestra que se dedicase a denunciar a los empleados al comite de actividades antiamericanas/caza de brujas).

    Pero bueno para mi, lo intrigante, es como muy bien ha apuntado Uva, el cambio que se avecina en la casa de las ideas…. ¿acaso llegará una nueva etapa de Team-ups entre Lobezno y Daisy?

  3. Llevo tres o cuatro dias con gripe, y cuando escuche lo de Marvel/Disney ayer pense que eran alucinaciones por la fiebre, pero viendolo aqui puesto, va a ser que fue real…

    De tal fusión, la verdad, no se que esperar.
    Disney a dia de hoy es una maquina de hacer dinero, y posee cientos de empresas, productoras y demás. Mismamente, Miramax es de Disney, y ahi tienes todas las pelis de Tarantino, que se pueden decir muchas cosas de ellas, pero desde luego no son el típico producto Disney (y no es el unico caso). Lo que se conoce como Disney, Disney, ahora solo se dedica a sacar sus pelis en DVD (y sus segundas, terceras y quintas partes) producir merchandaising para bebés (porque hoy en dia, en cuanto los niños aprenden a hablar lo primero que dicen es “FPS”) y lo más importante y fundamental, criar a pequeñas idols que agasajaran como a princesas y que cuando maduren sacrificaran para que los dioses bendigan la cosecha (cuanta sabiduria nos brinda South Park).
    Supongo que las primeras consecuencias seran que las peliculas de la Marvel se multiplicaran en numero y presupuesto (lo cual no tiene por que ser ni bueno ni malo) Y el merchandaising de marvel subira de precio y se vendera en las tiendas Disney. Si la cosa se queda ahi, bien, pero como los tarugos de la casa de las ideas, se junten con las cabezas pensantes que parieron a los Jonas Brothers a Juanita Montaña y a su amiga latina… En pocas palabras, eramos pocos y pario la abuela (el horrooooor…). Lo que más me raya es… Si Planeta lleva los comics de Disney en españa, y Paninni los de Marvel ¿Esto implicara que la chapucera planeta volvera a echar sus garras sobre los derechos de Marvel? Eso si que seria una putada.

  4. Y respecto a lo de la animación… Bueno, animar es un trabajo de locos, nadie cuerdo puede ser animador mucho tiempo sin suicidarse (sobre todo cuando te pasas años dibujando las manos izquierdas de Mickey, lo se por testimonios de primera mano, nunca mejor dicho) por eso hay tantos animadores dementes, asi que no les culpo por lo de la rotoscopia, es un alivio, lo puedo entender.
    La animación es un campo que me interesa entre poco y nada (la animación 3D entre nada y nada de nada), y cuando veo una peli de dibujos animados, me fijo más que en su movimiento, en la belleza de las imágenes que muestra, como si de una ilustración se tratase (como la cojonuda “Tigra, Hielo y Fuego”, con diseños de Frank “putoamo” Frazzeta o la mucho mas grunge, pero intersante también, “Heavy Metal”). Asi que a dia de hoy me parece que el diseño de personajes y fondos en una peli de animación, al menos para mi gusto, tiene una importancia del 100% y por desgracia, el 99% de la animación que se hace hoy en dia tira de unos diseños espantosos y cuadriculados copiados mal del estilo de Bruce Timm, cosa de la que dichas pelis de la Marvel son buena muestra.
    Por dios, los dibujos de Batman Animated han sido violados ya tantas veces que han pasado de ser una cosa novedosa y elgegante a apestar como la mierda, por dios santo, ¡que paren ya! Como si a la Marvel le fatasen buenas guias de estilo, como bien apunta Lesswanted…

  5. La operación de Disney suena a patinazo a corto plazo, ya que si se ha realizado ha sido por hacerse con los derechos del cine… pero OH DOLOR; oh sorpresa, oh triste soledad… los derechos Marvel se los había vendido a la Fox(4f y X-men) y a Sony(Spiderman), por lo que hasta dentro de tres años no podrán encargarse de realizar las cintas y sobretodo distribuirlas.

    Y es que el absorber a Marvel no le da derecho a romper los acuerdos comerciales ya firmados.

    Así las cosas, películas lejanas como Iron Man 3, seguirán sin pasar por las garras de Disney.

    Pero en fin, supongo que más tarde o más temprano irán forrándose, si aguantan esos años sin venderla esta claro que la cosa será beneficiosa.

    Por cierto apuntan voces reputadas desde dentro, que Pixar se ha reunido con mandamases de Marvel para retomar un proyecto…

    Silver surfer??

  6. Por cierto no puedo insertarlo pero… puedo poneros el link:

    Es un link al “How to draw comics the Marvel way” o lo que es lo mismo, uno de los 10 dibujantes que nada más pueden mejorar nos enseña la forma correcta de dibujar.

    Todo un regalo ver al gran John Buscema en acción.

  7. Big John es el puto amo, ya sea en la tierra o en el cielo. Sinembargo constantemente tengo la sensación de que el señor de las gafas de sol va a intentar venderme un coche de un momento a otro…

  8. Aunque lo vistan de fusión es una adquisición.
    Disney es dueña de Miramax desde principios de los 90, y en Clerks 2 (la primera que me viene a la cabeza) no vi a Donald.

    No va a pasar nada, todo esto es para apropiarse de las licencias de los personajes, a Disney los tebeos se la traen floja.

  9. La idea claramente es el quedarse con parte de los enormes beneficios que producen las licencias de Marvel al adaptarlas al cine, pero para mí el problema es que han pagado muy caro el tema ya que en principio los 4F son para siempre de la Fox, X-Men,durante 7 años sigue siendo de la Fox, al igual que Spiderman y Sony, y en casos muy similares, Iron Man 2, Los Vengadores, Iron Man 3, Thor, Capitan America, El hombre Hormiga, Los 4 Fantásticos, Ghost Rider, Superman, Punisher, Luke Cage, Iron Fist, Mortadelo y Filemón, Silver Surfer, The Thing, Swamp Thing, Batman y Los Dalton.

    Es decir, durante un tiempo les quedan personajes muy pequeños para poder hacer las cosas a su gusto y recaudar todo lo que les gustaría. Lo que no paro de imaginarme es que si es habitual ver a Batman y Superman en los parques Warner Bros… podré ver a Lobezno y Galactus ahora en la Disney?

    ¿Por qué han tenido que unir a la compañía que más odio con la que más me gusta?

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s